邱正校律师

邱正校律师的价值：在帮助当事人起诉货款胜诉后，本律师第一时间向法院申请执行，并成功冻结了对方当事人200余万元的款项，经法院划款，当事人最终实现债权。

邱正校律师的价值：融资租赁合同纠纷往往呈现合同关系复杂、租金计算繁杂等特点，本律师对处理该类纠纷具有大量的办案经验，帮助不少当事人挽回高额的损失。

邱正校律师的价值：一审法院将法院正式立案时间作为当事人提起诉讼的时间，错误认定当事人未在保证期间内向保证人主张权利，进而错误认定保证期间超期，保证人不承担责任。当事人委托本律师进行上诉，本律师在二审阶段坚持当事人线上提交诉讼材料的时间为提起诉讼的时间，该时间在保证人的保证期间内，最终获得二审法院认可，获得改判。

邱正校律师的价值：当事人被起诉1000万货款，委托本律师后，本律师通过对案件材料的整理、归纳，列出当事人不应支付的部分以及可以抵扣货款的部分，在庭上充分发表答辩意见，最终帮助当事人降低了近200万的货款金额。

邱正校律师的价值：本律师接受被告委托后，立即展开工作，对案件事实与证据进行研究与分析，发现案涉合作项目并未进行清算，原告主张退还投资款也未征询除其他的投资人的意见，在此情况下原告无权要求退还投资款。确定代理思路后，本律师收集、整理相关证据，对原告的主张进行了有力的反驳，最终胜诉。

邱正校律师的价值：本律师接受被告委托后，立即展开工作，对案件事实与证据进行研究与分析，发现案涉合作项目并未进行清算，原告主张退还投资款也未征询除其他的投资人的意见，在此情况下原告无权要求退还投资款。确定代理思路后，本律师收集、整理相关证据，对原告的主张进行了有力的反驳，最终胜诉。

邱正校律师的价值：首先，陈桂金与徐舒娅是亲舅甥关系，案涉借款共两笔，分别发生在白艺斌与徐舒娅举办婚礼前后，陈桂金作为亲戚已知晓二人结为夫妻。其次，从案涉借款的出借方式来看，陈桂金均是通过转款至徐舒娅银行账户来出借案涉款项。其中2018年2月8日陈桂金转账给徐舒娅15万元中，徐舒娅只转账给白艺斌11万元。可见徐舒娅同时也是案涉借款的使用人、受益人。最后，从款项的偿付情况来看，徐舒娅多次通过其账户向陈桂金转账还款共计75,300元。故从徐舒娅偿还部分借款的事实也可印证其有共同借款的意思表示。