我叔叔想问问。被告死亡继承人放弃继承的相关法律问题

公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。
因此，在类似继承案件中，当继承人发现义务大于权利时，多会选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利如何保障还真是个疑难的问题。民诉法第一百五十一条第(二)项的规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产且没有应当承担义务的人，二者缺一不可。本案中，刘某死亡时留有遗产，故不能终结诉讼。若终结诉讼，各债权人的权利也无法实现，与权利与义务对等相违背。我国《继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。依照法律规定，在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔，那么在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不稳定的状态。继承人在庭审中表示放弃继承，该表示是否具有约束力，目前法律并没有明确的予以规定。
根据继承法的规定，债务人死亡后，其所留有的遗产无人继承，归国家或集体所有。依照我国法律规定，债权人合法债权受法律保护。本案中，刘某死亡后遗留的财产并不是无主财产，各债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用刘某遗产偿还债务权利。故由承受被继承人遗产的组织参加诉讼不符合立法的规范及不具有实践操作的意义。如果遗产作为无主财产后，债权人起诉，必须以承受这些财产的国家单位或集体单位为被告提起诉讼，虽然可以同样达到请求偿还债务的目的，但是目前法律对此类案件并没有明确的规定，被告的具体主体及权利义务，案件诉讼费及诉讼过程中支付的费用由谁来负担，都没有明确的规定，同时也造成了当事人的诉累。因而在遗产实际处理前，继承人放弃继承与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。
实践中，虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产，普通民众也认可该财产应该由继承人所有，最终继承人还是得到了遗产，使得继承人“坐收渔利”，而无需清偿被继承人生前的税款和债务。刘某父母作为刘某遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。至于是否继续进行实体审理，要分情况处理。若被继承人有遗产，则继续进行审理。由于债务人(被继承人)有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿。在依法确认债权人债权的前提下用债务人的遗产偿还债务。若被继承人没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法终结诉讼。若被继承人没有遗产，但有应当承担义务的人，而应当将其追加为被告，继续进行审理，由义务人在自己的责任范围内承担责任。

判决：被继承人依法应当缴税的税款和债务可以不负偿还责任。
根据《继承法》第三十三条，继承开始应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴税的税款和债务可以不负偿还责任。本条规定了被继承人债务的清偿原则。
由于继承人放弃继承，所以继承人和债务人没有关系，债务人的遗产应优先偿还债务，有剩余的财产才归继承人，如果债务人遗产不够还债，继承人对不能还的部分也没有责任必须还，除非自己愿意清偿。
扩展资料：
继承人在继承被继承人的积极遗产的同时，也要对被继承人的消极遗产负清偿责任。继承人接受继承，是其承担清偿被继承人消极遗产的必要前提条件。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务便可以不负偿还责任。
继承人在清偿被继承人的消极遗产时，只能以被继承人遗产的实际价值为限，即继承人承担清偿被继承人的消极遗产的责任范围，采取的是以其所接受的遗产实际价值为限的限定继承原则。对超出遗产实际价值的哪部分消极遗产，继承人可以不负偿还责任。
继承人自愿全部偿还的，不在此限。清偿被继承人的消极遗产时，不得取消为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留的必要的遗产份额。
如果继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。在确定被继承人债务时，应当将被继承人个人所欠债务同家庭共同债务、被继承人的债务同继承开始时因殡葬被继承人所生之债相区别。在清偿被继承人的消极遗产时，税款应优先于其他债务清偿。