还包括他人的人身权利或其他权益，构成敲诈勒索罪，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，索取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪是用虚构事实或隐瞒真相的方法。因此，而是看行为人取得财物是以诈骗手段，但两者的区别也是显而易见的，出于无奈而被迫交付数额较大的财物。理由如下。敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法：敲诈勒索罪刘某为了达到骗取其父钱财的目的，自断手指虚构被绑架的事实，都是想达到非法占有公私财物的目的，造成被害人心理上。敲诈勒索罪与诈骗罪虽然在罪名中都有一个“诈”字，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权： (1)犯罪客体不同，从而给被害人造成一种应该交付财物给犯罪分子的错误认识或动机，区分诈骗罪与敲诈勒索罪，意欲使其父相信其被绑架而自愿交出50万元“赎人”，且均属侵犯财产的犯罪，主观方面的故意的内容也是一致的，并“自愿”地交付出财物，主要不是看有没有欺骗，而敲诈勒索罪的客体除了侵犯公私财产所有权外，还是以威胁的手段，是指以不法所有为目的、精神上的恐惧，是指以不法所有为目的。 (2)犯罪客观方面，对他人实行威胁，二者侵犯的客体相同；诈骗罪，主要表现在

问敲诈勒索罪与绑架罪的区别

法律咨询顾问

4006436560

咨询我已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 敲诈勒索罪与绑架罪有什么区别
绑架罪与敲诈勒索罪都有非法勒索他人财务的目的和行为，都采取了一定的要挟方式迫使对方不得不交出财物(当然，人质型绑架罪不在其限)，在犯罪构成上有许多共同点，但其不同点却是：
1、实现勒索的方式不同。
一般而言，敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益;而绑架罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀、伤被绑架人为内容或者以给付钱财方恢复被绑架人自由为条件，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物。可见，绑架罪的本质特征，是以劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由为前提，事后再向被绑架人的亲友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行为人为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不会让被绑架人与其亲友或者相关第三人见面)，且犯罪行为人是从被绑架人的亲友或其他第三人处取得财物的，而非直接从被绑架人处取得财物，所采用的威胁手段，多是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，具有可立即付诸实施的现实性和急迫性。而敲诈勒索罪则不以绑架行为为前提，其威胁或要挟以及勒索命令的直接对象则多是同一人，即被勒索人，当然，有时也不排除将被害人的亲友纳入其中。
2、犯罪客体有一定的差异。
两罪都是复杂客体，即都既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利。但是，勒索型绑架罪虽然也侵犯了他人的财产权利，但其主要侵犯的是他人的人身权利;敲诈勒索罪虽然对被害人的人身有一定的威胁，但其主要侵犯的还是被害人的财产权利。正因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利，所以刑法将绑架罪归属于侵犯公民人身权利罪，并以适用起点刑为十年以上有期徒刑直至死刑，并处罚金或者没收财产，且没有勒索钱财数额大小的限制。而敲诈勒索罪主要是对被害人的财产安全构成严重威胁，并未像绑架罪那样严重威胁被害人的人身安全，所以刑法将其归属于侵犯财产罪，处以比绑架罪轻得多的刑罚——起点刑为管制，最高刑为十年以下有期徒刑，不并处罚金或者没收财产，且以勒索财物的“数额较大”作为构成本罪的必备要件。
3、客观方面不同。
其
一，绑架罪在客观方面主要表现为行为的阶段性，分为绑架、拘押、勒索三个阶段，其中以绑架人质为手段，以拘押人质为条件，以勒索财物为目的，形成绑架罪客观方面三者密不可分、缺一不可的有机整体。在绑架人质阶段，行为人采用暴力、胁迫、麻醉或者其它方法绑架、劫持人质。“暴力”是指对被绑架人采取捆绑、殴打、伤害或强行架走等强制行为，使被绑架人不能反抗或无法反抗。“胁迫”是指以暴力为后盾的言语、动作或凶器威胁，实行对被绑架人的精神强制，使其恐惧而不敢反抗。“麻醉”是指用药物、醉酒等方法使被绑架人昏迷、昏睡而不知反抗。“其它方法”是指比如采取直接抱走婴幼儿等等方法。在拘押人质阶段，行为人采用将被绑架人质进行拘押、、禁闭等与外界断绝关系等方法。将人质完全控制在行为人手中，其目的在于以人质为筹码向被勒索人强行索取财物。在勒索财物阶段，行为人主要采取以“撕票”或者伤害人质相胁迫，要挟被勒索人在指定时间、指定地点交付勒索的财物。行为人发出威胁的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人确信人质在行为人控制之中，有时直接胁迫人质亲自将财物要求转达给被勒索人。
其
二，敲诈勒索罪与绑架罪手段明显同点。敲诈勒索罪的手段是敲诈后勒索，绑架罪的手段是绑架后勒索。敲诈的关键在一个“诈”字。行为人并不真正实施暴力;绑架的关键是强制性，行为人的暴力性明显。也即：
(1)绑架罪不但绑架了人质，而且实际控制了人质来威胁、要挟被勒索人;敲诈勒索罪的威胁、要挟并没有实际控制任何人。
(2)绑架罪以杀害、伤害人质相威胁，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性;敲诈勒索罪虽也有对受害人相威胁，但只是“诈”而已，其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出。
(3)敲诈勒索罪行为人如果“诈”不成，真的实施了威胁的内容，如等，就应定其它罪数罪并罚。而绑架罪真的撕了票，也是定绑架罪处死刑。