发生交通事故之后想做交通事故损伤参与度鉴定

损伤参与度是损伤对后果的形成所起作用的份 额。据此来判断行为人对被害人出现的后果 应负责任的程度。在已有某种疾病的人于交通事故后 死亡依据交通事故对死亡寄与何种程度的 关系来判断肇事者应负责任的程度。寄与度从0到100%共分11个等级。

交通事故损伤参与度如何鉴定？
损伤参与度可以分为五级：
①、既有损伤又有疾病，后果完全由损伤所造成，疾病未起作用，损伤与后果之间有必然的因果关系，为100%。
②、既有损伤又有疾病，后果主要由操作所造成，疾病只起辅助作用，则损伤与后果之间有直接因果关系，为70~90%。
③、既有损伤又有疾病，两者单独存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，难分主次，则损伤
与目前后果之间系界限型因果关系，为40~60%。
④、既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则
损伤与目前后果之间系间接因果关系，为10~30%。
⑤、既有损伤又有疾病，若后果完全由疾病所致，则损伤与后果之间无因果关系，为0%概念
是指在有外伤、疾病(包括老化和体质差异)等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。
损伤参与度的概念
“事故寄与度”术语是日语中的汉字，其含义已经日本化了，无法用汉语进行字面解释。根据事故寄与度的模式，结合我国的国情，提出了“损伤参与度”概念。
在十多年前我国法医学界对损伤参与度没有统一的认识，江苏高院制定的《人体损伤致残程度评定(试行)》没有使用损伤参与度这一概念，而使用通俗易懂的“伤病(残)比”。伤病(残)比实质上与损伤参与度是一致的。目前，在新发布的鉴定标准均使用损伤参与度。
1.《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)附录A对“损伤参与度”规定如下：
A.1损伤参与度的表示
损伤参与度采用百分比表示，分为：100%，75%，50%，25%，0五种。
A.2损伤参与度的划分
A.
2.1完全由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾与其所需护理依赖程度无因果关系的，损伤参与度为100%。
A.
2.2主要由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾对其所需护理依赖程度只起到加重和辅助作用的，损伤参与度为75%。
A.
2.3本次损害及其并发症、后遗症造成与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次的，损伤参与度为50%。
A.
2.4主要由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症造成对其护理依赖程度只起到加重和辅助作用的，损伤参与度为25%。
A.
2.5完全由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症造成与其所需护理依赖程度无明确因果关系的，损伤参与度为0。
2.《听力障碍法医学鉴定规范》(SF/Z JD0103001-2010)附录B对“听力障碍因果关系判断及程度分级”规定如下：
B.1损伤与疾病的因果关系判断
B.
1.1听力测试结果发现存在听力障碍，同时发现存在影响听力的既往疾病或损伤时，应分析损伤对听力障碍后果原因力的大小，判断损伤与听力障碍的因果关系。
B.
1.2损伤导致听力障碍的作用分为完全作用、主要作用、相等作用、次要作用、轻微作用和没有作用。
B.
1.3若损伤与听力障碍存在直接因果关系，为完全作用或者主要作用，则根据听力障碍程度进行损伤程度或伤残等级评定。
B.
1.4若损伤与听力障碍存在相当因果关系(相等作用)，或者间接因果关系(次要作用、轻微作用)，则应判断损伤与听力障碍的参与程度，一般不宜根据听力障碍程度直接评定损伤程度或伤残等级。
B.
1.5若损伤与听力障碍不存在因果关系，则只说明因果关系，不评定损伤程度或伤残等级。
B.2损伤参与程度分级
B.
2.1在确定损伤致听力障碍中的作用分级后，判断损伤参与程度。
B.
2.2损伤参与程度分级如下：
)没有作用(无，缺乏，微不足道) 0%～4%;
)轻微作用(略有一点，很低) 5%～15%;
)次要作用(一般) 16%～44%;
)相等作用(大致相同) 45%～55%;
)主要作用(很高，非常) 56%～95%;
)完全作用(全部) 96%～100%。

交通事故责任纠纷中,受害人的死亡或伤残有时是由多方面原因造成的,除了交通事故的外伤因素外,还与受害人自身体质、原有疾病以及医疗过错等其他因素相关。由于因果关系的复杂性以及相关规定的不完善,导致这种案件处理的难度较大。我国学者提出了原因力概念,在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也有关于原因力的规定,日本学者提出了事故寄与度的概念,被我国法医学界引用,改称为损伤参与度。原因力及损伤参与度概念的引入,可以较好解决在交通事故中“多因一果”情形下,各行为人的责任分担问题,为交通事故的民事赔偿提供科学依据。