打人了，没什么重伤，对方有打人的监医疗鉴定，会被怎么处理?

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 医疗事故鉴定时效：我国的《医疗事故处理条例》规定：负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会受理医疗事故技术鉴定之日起5日内，应当通知医疗事故争议双方当事人提交进行医疗事故技术鉴定所需的材料。患者及其家属收到医学会的通知的，那么从这个时间起10日内，应当提交有关医疗事故技术鉴定的材料(病历资料、证人证言、实物证据、封存药物和血液制品等等)、书面陈述(治疗经过及认为医疗机构存在医疗过错的叙述)及答辩(对对方提出的意见、解释的反驳)。负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当自接到当事人提交的有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内组织鉴定并出具医疗事故技术鉴定书。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

什么是医疗事故技术鉴定的重新鉴定和再次鉴定
重新鉴定又分为两种情况进行：
其
一，如参加鉴定的人员资格和专业类别不符合规定的，应当重新抽取专家组织专家鉴定组进行重新鉴定。
其
二，如鉴定的程序不符合规定而参加鉴定的人员资格和专业类别符合规定的，可以由原专家鉴定组进行重新鉴定。
由于重新鉴定是因医学会组织不利造成的，因此，重新鉴定时医学会不得再收取鉴定费。
所谓医疗事故技术鉴定的再次鉴定，是指收到首次医疗事故技术鉴定书后，医疗事故争议双方的任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服，在法定的期限内(自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内)，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，申请由少、自治区、直辖市医学会组织的鉴定;或由医疗事故争议的双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织的鉴定。
可见，提请再次鉴定是医疗事故双方当事人共同享有的权利。提起再次鉴定的途径有二：其
一，一方当事人向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出;其
二，双方当事人共同委托组织再次鉴定的医学会。
第二种途径没有问题，医学会应当受理。
第一种途径就存在一些问题，如果医疗机构对首次鉴定结论没有异议，但患方不服首次鉴定，请求卫生行政部门提请再次鉴定，而卫生行政部门迟迟不予理睬怎么办?《条例》与有关的规章对此都未作说明。因此，可以说《条例》并没有完全排队行政对医疗事故技术鉴定的干涉，使得医疗事故技术鉴定还具有较重的行政色彩。
至于重新鉴定与再次鉴定的效力问题。之所以进行重新鉴定是因为原鉴定的程序方面存在问题，因此，原鉴定自然无效，重机关报鉴定结论有效。根据有关规定：县级以上地方卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。所以再次鉴定的效力高于首次鉴定。
值得注意的是，重新鉴定是针对原鉴定而言的，即原鉴定既可以是首次鉴定，也可以是再次鉴定，办要卫生行政部门认为鉴定存在鉴定程序方面的问题、需要重新鉴定的，组织原鉴定的医学会就必须重新组织鉴定。因此，首次鉴定和再次鉴定都存在重新鉴定的可能。而再次鉴定是针对首次鉴定而言，其产生的原因和提起途径也与帝王将相鉴定完全不同。若对再次鉴定仍不服怎么办?当事人是否能直接委托中华医学会组织
第三次鉴定呢?从现有法规和规章的规定来看，是不行的。根据有关规定，“必要时，对疑难、复杂并在僵有重大影响的医疗事故争议，省级卫生行政部门可以商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定”，可见对再次鉴定仍不服，当事人只能向省级卫生行政部门提出申请，由省级卫生行政部门判定此医疗事故争议是否“属于疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议”以及有无必要提请中华医学会进行第三次鉴定。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

什么是医疗事故技术鉴定的重新鉴定和再次鉴定
重新鉴定又分为两种情况进行：
其
一，如参加鉴定的人员资格和专业类别不符合规定的，应当重新抽取专家组织专家鉴定组进行重新鉴定。
其
二，如鉴定的程序不符合规定而参加鉴定的人员资格和专业类别符合规定的，可以由原专家鉴定组进行重新鉴定。
由于重新鉴定是因医学会组织不利造成的，因此，重新鉴定时医学会不得再收取鉴定费。
所谓医疗事故技术鉴定的再次鉴定，是指收到首次医疗事故技术鉴定书后，医疗事故争议双方的任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服，在法定的期限内(自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内)，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，申请由少、自治区、直辖市医学会组织的鉴定;或由医疗事故争议的双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织的鉴定。
可见，提请再次鉴定是医疗事故双方当事人共同享有的权利。提起再次鉴定的途径有二：其
一，一方当事人向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出;其
二，双方当事人共同委托组织再次鉴定的医学会。
第二种途径没有问题，医学会应当受理。
第一种途径就存在一些问题，如果医疗机构对首次鉴定结论没有异议，但患方不服首次鉴定，请求卫生行政部门提请再次鉴定，而卫生行政部门迟迟不予理睬怎么办?《条例》与有关的规章对此都未作说明。因此，可以说《条例》并没有完全排队行政对医疗事故技术鉴定的干涉，使得医疗事故技术鉴定还具有较重的行政色彩。
至于重新鉴定与再次鉴定的效力问题。之所以进行重新鉴定是因为原鉴定的程序方面存在问题，因此，原鉴定自然无效，重机关报鉴定结论有效。根据有关规定：县级以上地方卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。所以再次鉴定的效力高于首次鉴定。
值得注意的是，重新鉴定是针对原鉴定而言的，即原鉴定既可以是首次鉴定，也可以是再次鉴定，办要卫生行政部门认为鉴定存在鉴定程序方面的问题、需要重新鉴定的，组织原鉴定的医学会就必须重新组织鉴定。因此，首次鉴定和再次鉴定都存在重新鉴定的可能。而再次鉴定是针对首次鉴定而言，其产生的原因和提起途径也与帝王将相鉴定完全不同。若对再次鉴定仍不服怎么办?当事人是否能直接委托中华医学会组织
第三次鉴定呢?从现有法规和规章的规定来看，是不行的。根据有关规定，“必要时，对疑难、复杂并在僵有重大影响的医疗事故争议，省级卫生行政部门可以商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定”，可见对再次鉴定仍不服，当事人只能向省级卫生行政部门提出申请，由省级卫生行政部门判定此医疗事故争议是否“属于疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议”以及有无必要提请中华医学会进行第三次鉴定。