婚前签订的协议有效吗,属于自愿签订,亲手书写,是否具有法律效应,需要一式两份吗？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，以邮件形式订立的合同是有效的。
《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
具体来讲，根据我国《合同法》第52条规定，合同无效有以下几种情形：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益的合同。
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同。
3、以合法形式掩盖非法目的的合同。
4、损害社会公共利益的合同。
5、违反法律、行政法规的强制性规定的合同。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于双方自愿签订的离婚协议具有法律效力这个问题，解答如下, 现实生活中经常会出现下面的情况：协议离婚后当事人对解除婚姻关系本身没有异议，但对财产分割问题反悔，并到人民，要求变更或者撤销关于财产分割的协议。双方到民政部门离婚，就财产分割问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，协议对双方具有法律上的约束力，都理应接受这一决定所带来的法律后果。当事人基于这种具有民事合同性质的协议发生纠纷的，应当适用民法通则及合同法的基本原则和相关规定。存在法律规定的欺诈、胁迫等特殊情形，当事人请求变更或者撤销的，人民都会依法予以支持。不过，婚姻关系中毕竟还包含了身份关系在内，由此导致的纠纷，也注定具有自身的特点。所以处理这类纠纷时，不能置身份关系于不顾，简单、全部适用其他法律规定。《婚姻法》解释（二）作了一些具体规定。例如，对属于人民应当支持当事人变更或者撤销财产分割协议的情形，在明确列举出的事项中并没有规定显失公平、重大误解等内容，就是基于这种考虑而设计的。当然，也不是完全排斥这些未明确写出事项的适用，只是对这几方面的内容，在适用的时候必须严格限制。个案中如果确实属于应该适用这些规定的，法官可以依据《解释(二)》第九条规定处理，因为该条中有弹性条款的表述，法官会根据具体案情行使裁量权，依法作出公正的裁判。根据现在的规定，对于当事人的诉权，均予以保护，即当事人向人民提起此类诉讼的，只要是在离婚后一年内提出的，人民都应依法予以受理。但当事人是否有实体上的胜诉权，要看当事人是否能够证明订立协议时有欺诈、胁迫等情形存在。否则，人民会驳回其诉讼请求。此外，如果当事人在履行此类协议过程中因对方违反约定而提讼的，人民也会依法受理。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

(一)可以用传真签订合同
《合同法》规定：人们签订合同可以用书面形式、口头形式或者其他形式，其中书面形式则是指合同书、信件和数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。因此，以传真签订合同，法律予以承认和保护。
(二)以传真签订合同法律风险较多。
通常而言，只有同时具备真实性、合法性、关联性的证据才有证据效力。因此，在认定传真件的证据效力时，通常考虑诸多因素。如：传真件应认定为原件还是复印件;传真件是否是传真方所发出，接收方是否收到了传真;传真件有无伪造、变造情形;是否有其他相关证据佐证用于补强传真件等。如果只有唯一的传真件而没有其他佐证予以证明且对方又予以否认的，则该传真件为孤证，证据效力有限。同时传真件保存时间有限，在证据保管方面有风险。
(三)应防范以传真签订合同的法律风险。
1、要具有良好的证据意识。对于标的较大、周期较长、情况复杂的业务，最好当面签订书面合同。若实属客观不能，最好让对方盖章签订书面合同，再以快件方式送达接受方签署。
2、对情况紧急须以传真签订的合同，最好采取证据补强的措施。应留存能够证明传真件合同内容的其他证据，如相关的委托书、意向书、往来信函、电子邮件、电话录音等;应保留传真收发凭证并确保传真件上收发件人、收发时间、收发传真号码等信息清晰无误;最好要求对方在发出传真的最短时间内将传真件的原件寄交，以显示证据的同一性和完整性。传真件字迹及签章不得模糊不清。应建立传真收发登记制度，严禁客户随意在公司传真机上发送传真。
3、以传真方式签订合同，紧急情形消失后，当事人应及时就传真内容补签书面的确认书，或直接在原传真件上重新签名盖章，变传真件为真正的原件。
4、完整保留整个合同履行过程的证据，哪怕按照常理看来比较琐碎的票据。一旦发生纠纷，就会发现许多貌似不管用的单据有着相当的作用。在某一关键证据存在瑕疵的时候，可以通过这些辅证、旁证来加以补充，从而通过证据链推断出关键证据的证明力，从而有力的支持己方的主张。