合同诈骗罪与民事诉讼有什么样的区别呢？

合同诈骗罪与一般民事合同纠纷的区别法律关系
刑法第224条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
合同诈骗罪的构成要件：
　　
1、主观方面由故意构成，并且具有非法占有为的目的。这里所说的以非法占有为目的，既包括本人对非法所得的意图占有，也包括为单位或者第三人对非法所得的意图占有。
　　
2、本罪侵害的客体是公私财物的所有权和市场经济的秩序;
　　
3、客观方面表现为在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。一般包括以下五种方式：
(1)以虚构单位或者冒用他人名义签订合同的;
(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以骗取财物.这是犯罪分子一种惯用的伎俩。先履行小额合同或者部分履行合同，往往就使对方当事人对其履约能力和诚意信以为真，进而与之签订标的额更大的合同，以达到诈骗的目的;
(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。行为人根本不想履行合同，只要签订了合同，对方当事人给付了货物、货款、预付款或者担保财产，其犯罪目的就已实现，然后便逃跑、隐藏、躲避。
(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。这是概括性规定，由于合同诈骗犯罪的手段是多种多样的，法律上不可能穷尽，有必要规定这样一个弹性款项，便于司法机关具体掌握，并避免犯罪分子人逃脱法律的制裁。
　　
4、犯罪主体为一般主体，个人和单位均可构成本罪的主体;
根据法律规定，合同诈骗的行为，除需具备上述构成要件外，还必须达到“数额较大”的程度，才构成犯罪。
合同诈骗罪的客观要件
本罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。对于以签订合同的方法骗取财物的行为，认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。也就是说，行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。具体包括以下几项内容：
1、行为人。认定行为人是否具有履行合同的实际能力，应当以签订合同时行为人的资信或货源情况作依据。
2、采取欺骗手段。欺骗手段绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。欺骗手段表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。虚构事实，是指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人的信任。其表现形式主要是:假冒订立合同必需的身份;盗窃、骗取、伪造、变造签订合同所必需的法律文件、文书、制造合法身份、履约能力的假象;虚构不存在的基本事实;虚构不存在的合同标的;等等。隐瞒事实真相是指行为人对被害人掩盖客观存在的基本事实，其表现形式主要是:隐瞒自己实际上不可能履行合同的事实，隐瞒自己不履行合同的犯罪意图;隐瞒合同中自己有义务告知对方的其他事实。
3、使与之签订合同的人产生错误认识。这种错误认识是指对能够引起处分财产的事实情况的错误认识，而不是泛指受骗者对案件的一切事实情况的错误认识，在合同诈骗犯罪中，受骗者的错误认识是由于行骗者的行骗行为所引起的，在时间顺序上，欺骗在先，是受骗者产生错误认识的原因。受骗人产生错误认识在后，是欺骗的结果。
4、被骗人自愿地与行为人签订合同并履行合同义务，交付财物或者行为人(或第三人)直接非法占有他人因履约而交付的财物。
　　
二、民事合同欺骗行为
　　民事欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。民事欺诈的有以下构成要件：
　　
1、一方主观上有欺诈的故意，隐瞒虚假情况或不告知对方情况是一方故意所为，故意包括明知虚假而告之或不告知，和应知而由于疏忽大意没有告知。
　　
2、一方客观上实施了欺诈行为。该行为可以是故意告知虚假情况的作为行为，也可以是有义务告知不予告知的不作为行为。隐瞒则包括故意以一定行为掩盖真实情况的作为和不予告知真实情况的不作为。
　　
3、由于一方的欺诈行为，诱使对方陷入了错误的认识。
　　
4、由于错误的认识而做出了违反其真实意思表示的行为。在没有对方的欺诈行为下另一方本应作出或不做出一定行为，然而由于一方的欺诈行为而不作出或作出了一定的行为。
合同诈骗罪与合同纠纷的界限
合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形：
一是行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同。
二是行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，从而达到非法占有目的。
三是行为人是在以有限履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上明知无法履行全部合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处。
　我国现行《刑法》第二百二十四条将利用合同诈骗犯罪的行为单列为“合同诈骗罪”。而合同诈骗与合同纠纷有着千丝万缕的联系。
合同诈骗罪表现形式
一、以合法形式掩盖非法勾当
以合法公司名义行骗，可以减少行骗的风险，增加行骗手段的隐蔽性。合同诈骗案件最终被追究刑事责任的通常都是公司的业务员或一般员工，而隐藏在合法公司后面的策划人因为极少直接与受骗者接触，从而得以逃避法律制裁。
二、运用见证手法骗取信任
合同诈骗公证和律师见证的形式，是较为流行的法律见证形式。正是由于这两种形式社会效果好，也为老百姓所熟知，行骗者容易抓住这种心理，从而体现其合作项目和合同的真实性。受骗者此时更多的想法是，合作项目和合同都是受法律保护的，若对方违约，通过法律程序可以保障自己的权利。这也使得受骗者心里如吃了定心丸一样，完全相信行骗者，从而被行骗者多次骗走财物，有时甚至连续被骗还毫无察觉。值得一提的是，这种方法，通常在受骗者尚且犹豫不决时，行骗者只要使用这种办法，受骗者都会信以为真从而受骗上当的。
三、冒用他人名义实施诈骗
犯罪分子身份证、单位证明等证件均为伪造，并非常善于伪装，虚张声势甚至假借他人资产以显示其实力以骗取受害人信任。
这就是合同诈骗罪与民事诉讼的内容。

一、合同诈骗罪
(一)从本罪的客观方面来说，具体表现为以下情形：
1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物的行为。
这种行为是指，行为人以某单位或个人名义向受害人表示签订合同的意思，受害人出于各种原因而和行为人签订合同，并依照合同的规定履行交付义务，但事实上行为人声称的其代表的单位或个人是根本不存在的或者虽然存在但并未授权的行为。这种行为在实践中多表现为单位法定代表人或负责人持单位介绍信、空白合同文书等证明文件或其他人持通过一些不正当途径获取的以上证明向受害人进行诈骗的行为。
2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，诱骗对方当事人与其签订合同，从而骗取财物的行为。
票据是指出票人依法签发的，约定由自己或指定他人， 在一定时间，一定地点，按票面所载无条件支付一定金额的有价证券。根据我国有关法律规定，票据包括汇票、本票和支票。票据的伪造是指行为人假冒他人名义签发票据或为其他票据行为，如承兑、背书等。票据的变造是指没有合法权限的人在已有效成立的票据上变更除票据上的签名以外的记载内容的行为。票据的作废是指票据由于付款、法定的判决、裁定等原因已失去其效力。其他虚假的产权证明，是指伪造的或通过其他非法途径获得的证明其对某项不享有权利的财产离有权利的证明文件，如伪造房屋产权证、土地使用权证书等。以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，以诱骗对方当事人与其订立合同，从而骗取财物的行为，在实践中一般表现为行为人为了骗取财物而欲与对方当事人签订合同，对方当事人要求其提供担保。于是，行为人将伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明交给对方作担保，从而骗取对方当事人的信任，诱骗对方当事人与其签订合同，进而骗取对方当事人财物的行为。
3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的行为。
这种行为是指行为是指行为人并无实际履行能力而与他人签订合同，在签订合同后，为了防止对方当事人产生怀疑，而先主动履行部分合同义务，从而使对方当事人确信其肯定会履行全部合同义务，而履行自己的义务，行为人便以小利骗取了大利的行为;或者是行为人欲骗取他人财物较大，对方当事人有可能因为数额太大而不敢与其签订合同，因此行为人先与对方当事人签订一数额较小的合同并主动积极地履行，从而骗取对方当事人的信任，继而与对方当事人签订根本无履行能力的数额较大的合同，骗取财物的行为。
4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或担保财产逃匿的。
这种行为是发生在合同履行中的一种行为，表现为在签订合同后，收受了对方当事人所给付的货物、货款、预付款或担保财产后，不履行或不完全履行自己的合同义务，而携款逃匿的行为。在这种情况下，无论行为人是否有履行能力，也无论行为人是否以合法途径签订合同，只要行为人实施了这种潜逃行为，即认为其行为已构成本罪。构成本罪必须要符合三个要件：
首先，行为人尚未履行或尚未全部履行其合同义务。如果行为人已全部履行了其合同义务则其“逃匿”行为已是其个人的事情，根本无犯罪可言。
其次，行为人必须是携带对方人给付的货款、预付款、货物或其所携款逃匿、担保财产或其所折款逃匿。如果行为人本人虽然已经逃匿了，但其并未将对方当事人给付的货款、预付款、货物、担保财产一同带走且未藏匿，则不认为构成本罪 。对于行为人只依民法的有关规定追究其民事责任。再次，对于行为人已部分履行合同义务的，如果其已履行部分的合同义务的价值除去对方当事人履行义务的价值后，仍大于或等于对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产的，对行为人也不能作为犯罪论处，而只能依民法的有关规定追究其民事责任。
5、以其他方法骗取对方当事人财物的。
(二)从本罪的主观方面来看，表现为故意，且须以非法占有为目的。即行为人明知自己的行为是在骗取他 人的财物，但出于非法占有的目的，积极追求犯罪结果的发生。本罪的犯罪动机可以是多种多样的，即可以在签订合同之前就已具有，其签订合同不是为了进行合法正当的交易，而是通过签订合同达到骗取对方公私财物的目的;也可以产生在签订合同之后，即行为人在签订合同之前，并无骗取对方财物的直接故意，而是在签订合同之扣，由于种种原因而产生欺诈的故意。
二、民事欺诈
根据《民法通则》和《合同法》的规定，民事欺诈行为是指一方当事人对他方当事人故意作虚假陈述或故意隐瞒事实真相，诱使他方当事人陷于认识错误而与其签订合同的欺诈行为。合同的民事欺是民事欺诈中最常见的表现形式。合同的民事欺诈具有以下特征：
(一)合同的民事欺诈是欺诈方利用签订合同而实施其欺诈行为的，不论欺诈方是实施积极的欺诈行为，如虚构事实真相，还是实施消极的欺诈行为，如陷瞒事实真相，只要构成合同的民事欺诈，则都是通过签订合同来实施其欺诈行为的。
(二)合同的民事欺诈行为在订立合同时就已开始实施。在订立合同的阶段实施欺诈行为，就是指欺诈方在向被欺诈方发出要约时，作虚假的陈述或隐瞒事实真相，从而诱使被欺诈方与之签订合同。
(三)欺诈方诱使被欺诈方订立合同的目的是旨在使欺诈性的合同发生法律上的约束力，并通过合同的履行，实现欺诈方获得一定的非法利益的目的。这一特征和合同诈骗罪是有着重要区别的，合同诈骗罪中订立合同的目的不是旨在使欺诈性的合同发生法律效力，而是旨在通过签订并履行欺骗诈性的合同达到非法占有他人公私财物的目的。
(四)合同的民事欺诈手段是对所要订立的合同中的主要条款或关键内容作虚假陈述，或隐瞒事实的真相。
(五)欺诈方在与被欺诈方订立合同时，本身具有一定的履约能力，也准备在订立合同之后履行合同，但同时也想从履行欺诈性的合同中获取不法利益。如果欺诈方在订立合同之时根本无履行合同的能力或担保，也不打算在订立合同后履行合同，则是合同诈骗罪。
三、合同诈骗罪与民事欺诈的区别与联系
合同诈骗罪与民事欺诈既有联系之处，也有很大的不同。其不同的地方主要表现为：
1、主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等;而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同。
4、欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物;而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整;而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。
虽然存在以上不同，但二者也有联系：
1、合同诈骗罪和民事欺诈的实施都是通过诱使对方签订合同进行的，民事欺诈是欺诈方通过诱使对方签订并履行合同而获取一定的不法利益;合同诈骗罪是行骗人通过诱使对方签订合同达到非法占有他人公私财物的目的。
2、合同的民事欺诈不一定构成合同诈骗罪，而合同诈骗罪必然同时构成合同的民事欺诈。
以上是合同诈骗罪与民事诉讼的区别。