法院工作人员犯罪处罚有什么标准，与常人有什么不同？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

非国家工作人员与国家工作人员合伙是否属于共犯
非国家工作人员与国家工作人员相勾结，伙同，应以罪的共犯追究其刑事责任。
自然人罪的共同犯罪具有以下特征：
(1)犯罪主体方面，从刑法理论上讲，普通人员不能单独构成特殊主体才能构成的犯罪。但是，刑法理论也认为，普通人员可以与特殊主体共同构成特殊主体才能构成的犯罪。因为共犯理论的核心是两人在主观上具有共同故意，在客观上具有共同的犯罪行为。在共同犯罪下，要求至少一人必须符合身份犯罪的主体资格;要求所有共犯都必须具备特定的身份，从而才能构成身份犯罪的共犯，不符合刑法基本理论，实践中也将造成定罪困难。因此，具体到本案，以罪主体为国家工作人员为由，否定非国家工作人员吴某能成为罪共犯的理由显然是不成立的。
(2)犯罪故意方面，行为人之间具有的共同故意，突出地表现在具有利用职权谋利及收受财物的共同意志，各共犯也明知共同犯罪行为会造成危害社会的结果，希望或者放任这种危害结果的发生。正是这种贯通性的犯罪故意，才使得各共犯之间的行为彼此联系，成为共同一致的犯罪活动。具体到本案，黄某与其妻吴某事先多合谋，而后才利用其职务之便，为请托人非法谋取各种利益，的。因此，黄某与其妻吴某之间，在的共同故意方面，是具有贯通性的。
(3)犯罪行为方面，在共同犯罪中，不论各共同犯罪人分工如何，参与程度如何，所有的行为总是作为整体有机联系在一起的。从刑法理论上而言，一般人员可以与特殊主体互有分工、互相配合、互相利用，从而更加顺利地完成该罪。在整个犯罪链条中，这些行为具有共同性，和犯罪结果之间都具有刑法意义上的因果关系。具体到本案而言，黄某利用其身为所长的职务便利，自己并不出面联系请托人，而是由其妻吴某出面联系请托人并收受财物，从而完成整个的共同犯罪行为。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

生活中，不只是普通的消费者利用信用卡实施诈骗犯罪，有些银行内部工作人员也会单独或者内外勾结利用信用卡实施犯罪。对于这类行为，应当根据下列几种情况，分别予以处理：
(1)银行信用卡业务部门的工作人员在后，对应当止付的信用卡不仅不通知止付，反而提供恶意透支授权，其行为既构成罪或公司、企业人员罪，又构成信用卡诈骗罪的共犯，应对其构成的数罪实行并罚。
(2)银行信用卡业务人员利用管理、操作信用卡的便利条件，骗取持卡人已填好的取款单，自行兑现，骗取数额较大的现金，或者利用信用卡恶意透支，然后利用其负责结算的工作便利拖延结算，或者在银行计算机内存流水账中，非法删除自己的取款记录，侵吞银行资金。其行为既符合信用卡诈骗罪的特征，又符合罪或职务侵占罪的特征，属于法条竞合。如果行为人系国家工作人员，则同时构成罪和信用卡诈骗罪，因罪的法定刑重于信用卡诈骗罪，应适用罪。如果行为人为非国家工作人员，则其行为同时构成职务侵占罪和信用卡诈骗罪，因信用卡诈骗罪的法定刑重于职务侵占罪，故应适用信用卡诈骗罪。
(3)银行信用卡业务人员与持卡人互相勾结，利用其职务上的便利，为持卡人骗取信用卡进行恶意透支，或者向持卡人越权超限额授权，或者向不法分子提供有效卡的资料、有关电脑程序资料、密码编译资料等，从而骗取银行资金，共同分赃的，其行为构成罪或职务侵占罪，同时也构成信用卡诈骗罪，与前一种情况相同，也属于法条竞合。处理方法同前述。
(4)特约商户工作人员利用工作便利，在顾客用信用卡消费结算时，私下重复刷卡，非法占有信用卡资金。此种行为，因为犯罪对象是持卡人的合法财产，而非特约商户的财产，故不能认定为职务侵占罪。行为人的行为实质上属于“冒用他人信用卡”，故应定为信用卡诈骗罪。