到期债权保全最高人民法院的相关法律法规有哪些?

对到期债权的诉讼保全，指法院在立案或案件审理阶段，根据债权人申请，对债务人已到期的其对第三人享有的债权采取强制性措施，裁定第三人不得对本案债务人清偿。
一、到期债权与到期应得收益的区别
到期应得收益是指当事人依据法律规定或合同约定对其存于相对人处的具有资本性质的投资所应收得的利益。根据《适用民诉法意见》）第１０４条：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。由此可见，到期应得收益与到期债权均为债权人到期的但尚未被其实际占有支配的金钱利益，但二者之间又有许多不同：
（１）对象不同。到期债权的对象是债务人依据合同所应得的债权利益；而到期应得收益是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益。
（２）法律规定对二者应采取的保全措施不同。对到期应得收益，法律规定的保全措施是裁定限制债务人支取；而对到期债权的规定则为裁定第三人不得对债务人清偿。
（３）对相对人或第三人所采用的法律文书种类不同。对到期应得收益的相对人——有关单位采用的是通知书；而对到期债权的第三人则采用裁定书。
（４）相对人或第三人对保全措施享有的法律权利不同。按现有法律规定，相对人对法院限制债务人支取到期应得收益的通知，仅有协助执行的义务，而无权利；而第三人对法院不得清偿到期债权的裁定，依据最高人民法院《适用民诉法意见》第１１０条：“对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请，人民法院应及时审查。裁定正确的，通知驳回当事人的申请；裁定不当的，作出新的裁定变更或者撤销原裁定”，享有申请复议的权利。
因此在采取诉讼保全措施时，一定要分清保全对象的性质。否则，会造成不必要的麻烦，甚至影响第三人诉讼权利的行使。比如：若将到期债权反视为到期应得收益进行保全，由于到期应得收益的相对人无申请复议的权利，只有协助执行的义务，则会剥夺其实际作为到期债权的第三人本应享有的对裁定的申请复议权。
二、在法院对到期债权采取执行措施时，第三人是否享有异议权
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第６１条、第６３条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，法院可以依申请向第三人发出 履行到期债务的通知，第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的１５日内提出。第三人在履行通知指定期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行。法院对第三人提出的异议不进行审查。由此可见，根据《执行规定》，到期债权的第三人享有提出异议的权利。但《民事诉讼法》2007年修改时将第二百零八条改为第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可见，根据修改后的《民事诉讼法》到期债权的第三人仍享有异议权，但法院已可以对该异议进行审查，并可以驳回第三人的异议。
三、如何对分期履行的债权进行保全。
对到期债权的保全前提当然应是债权已经到期，但有的债权由于是分期履行，履行期限是分段到期，这样，在保全时，就只能保全已到期部分，对未到期债权原则上不得进行保全。在这种情况下，法院可以在保全之前征求第三人的意见。如果第三人对该分期债权的数额没有异议，且同意一次性将到期和即将到期的债权进行保全，为了方便诉讼，可以一次性保全；如果第三人只同意对已到期部分保全，不同意对未到期部分保全，法院应分期保全，不能一次性将未到期的同时保全。因为未到期的债权在诉讼过程中可能会出现一些不确定因素（如第三人与债务人之间进行了其他交易等），由此导致第三人得以行使对该债权的异议权。因此，征得第三人同意，应为对同一笔分批到期债权进行一次保全的前提。以上就是到期债权保全最高人民法院的相关内容。