侵犯通信自由罪判多久，谁能告诉我一下

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。 广告侵权责任全部适用推定过错责任较为科学，理由如下： 适用过错推定原则有利于保护消费者的合法权益。考虑到消费者权益受虚假广告侵害时，相关广告的资料和记录都在被告手中，消费者要证明广告中的一些虚假内容是非常困难的。《广告法》规定广告经营者和广告发布者适用过错责任归责，对其他广告侵权人则没作责任归责规定，使得消费者主张广告责任时阻力重重，所以适用过错推定原则才能更好保护消费者的合法权益。 广告侵权的归责原则，《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。广告侵权责任的规定，第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 按照连带责任的性质，在请求的对象上，受害人可以要求连带责任中的一人或几人承担赔偿责任;在请求的时间上，可以同时要求也可以先后要求债务人承担责任;在请求的内容上，可以向债务人主张一部分，也可以主张全部债权。 与普通侵权产生的连带责任不同，虽然广告侵权是出于同一个广告行为，但广告参与者没有骗取消费者钱财的共同故意，获利的方式与途径也不同。之所以他们要承担连带责任，是因为他们都是广告的参与者，其共同的广告侵权行为对消费者产生了损害。 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。”因为广告经营者和广告发布者是与广告主最接近、最能了解广告主真实信息的人。而此处承担的“全部”责任是广告经营者和广告发布者在外部替代广告主承担最终赔偿责任，笔者认为其性质上也是一种连带责任，在条件成熟的情况下是可以内部向广告主追偿的，这样理解符合广告侵权责任的特点。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

玩忽职守是属于渎职罪的一种，包括滥用职权罪;玩忽职守罪;徇私舞弊罪;泄露国家秘密罪;徇私枉法罪;私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯罪;司法工作人员玩忽职守罪;司法工作人员徇私舞弊罪;行政执法人员徇私舞弊罪。渎职罪是一类犯罪的统称，包括玩忽职守罪及其他罪名;是否够罪要看是否因此造成了国家或他人的重大损失、情节严重等因素。玩忽职守与渎职两罪的不同点主要表现在以下三个方面：
(一)主观方面不同
虽然玩忽职守罪与渎职罪的主观罪过，都是既可以由故意构成，也可以由过失构成，但是有所不同。渎职罪主要是由故意构成，个别情况下也可以由过失构成。其中，表现为故意的滥用职权，既可以是直接故意，也可以是间接故意;表现为过失的滥用职权，既可以是过于自信的过失，也可以是疏忽大意的过失。玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由故意构成。其中，表现为过失的玩忽职守包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，表现为故意的玩忽职守可以是间接故意，也可以是直接故意。
(二)侵犯的直接客体不完全相同
虽然两罪都侵犯了国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动，但两罪侵犯的直接客体还是有一定差别。任何一个国家机关工作人员，都应当在职务活动中正确地履行职责，依法贯彻执行国家的方针、政策，一切胡作非为的滥用职权活动，都是对国家机关工作人员职务活动正当性原则地侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。因此，渎职罪的直接客体是国家机关工作人员职务活动的正当性。任何一个国家机关工作人员，都应当恪尽职守，完成国家机关赋予的任务，一切擅离职守的不履行职责行为或马虎草率的不认真履行职责的行为，都是对国家机关工作人员职务活动勤政性原则的侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。因此，玩忽职守罪的直接客体是国家机关工作人中职务活动的勤政性。
(三)客观方面不同
首先，两罪的犯罪行为的性质和具体表现不同。渎职罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。这种“滥用”主要表现为两种情形：
一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务;
二是在其职权范围内违法行使职权的滥用，即行为人在其职权范围内违反法定办事程序，胡作非为，滥施淫威，随心所欲地违法处理公务。
玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，主要表现为两种情形：
一是不履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，该为而不为，放弃职守、擅离岗位;
二是不认真履行职责，即行为人在履行职责但履责时严重不负责任，对法定职责义务，马虎草率、敷衍塞责。
其次，两罪的犯罪行为方式不同。渎职罪只能由作为构成，而玩忽职守罪既可以由作为构成，也可以由不作为构成，并且主要表现为不作为。渎职罪主要表现为以作为的方式超越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或者违法行使职权随心所欲处理公务，这就是说，渎职罪的行为方式表现为作为。放弃职责的行为应当属于玩忽职守的客观表现，而不应归入渎职罪当中。
渎职罪不可能由不作为构成。玩忽职守罪主要表现为以不作为的方式对工作严重不负责任，如该为而不为，放弃职守、擅离岗位、不履行职责。但对玩忽职守罪是否可以由作为构成，则有不同认识。笔者认为，在履行职责中不认真、马虎草率、敷衍塞责，还是一种作为的方式，与不履行职责的放弃职守等不作为是有区别的，故不能认为玩忽职守罪只能由不作为方式构成。
最后，对犯罪成立所要求的危害结果不同。虽然两罪都是结果犯，但是鉴于渎职罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，故在最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中，对两种犯罪的危害要件作出了略有区别的司法解释。如因渎职造成死亡1人以上，或者重伤2人、轻伤5人以上即可立案，而玩忽职守除造成死亡1人以外，重伤要3人、轻伤10人以上才能立案;渎职造成直接经济损失达20万元即可立案，而玩忽职守则要 30万元才能立案。这就说明在危害上渎职比玩忽职守的危害性要大得多。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。 广告侵权责任全部适用推定过错责任较为科学，理由如下： 适用过错推定原则有利于保护消费者的合法权益。考虑到消费者权益受虚假广告侵害时，相关广告的资料和记录都在被告手中，消费者要证明广告中的一些虚假内容是非常困难的。《广告法》规定广告经营者和广告发布者适用过错责任归责，对其他广告侵权人则没作责任归责规定，使得消费者主张广告责任时阻力重重，所以适用过错推定原则才能更好保护消费者的合法权益。 广告侵权的归责原则，《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”此处要求广告经营者与广告发布者基于过错承担责任，而对其他广告侵权主体承担责任是否基于过错，法律并无规定。推定过错责任是过错责任的加重责任，是为了更好地保护受害人，实现社会公平。广告侵权责任的规定，第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 按照连带责任的性质，在请求的对象上，受害人可以要求连带责任中的一人或几人承担赔偿责任;在请求的时间上，可以同时要求也可以先后要求债务人承担责任;在请求的内容上，可以向债务人主张一部分，也可以主张全部债权。 与普通侵权产生的连带责任不同，虽然广告侵权是出于同一个广告行为，但广告参与者没有骗取消费者钱财的共同故意，获利的方式与途径也不同。之所以他们要承担连带责任，是因为他们都是广告的参与者，其共同的广告侵权行为对消费者产生了损害。 《广告法》规定：“广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。”因为广告经营者和广告发布者是与广告主最接近、最能了解广告主真实信息的人。而此处承担的“全部”责任是广告经营者和广告发布者在外部替代广告主承担最终赔偿责任，笔者认为其性质上也是一种连带责任，在条件成熟的情况下是可以内部向广告主追偿的，这样理解符合广告侵权责任的特点。