针对三方合同有法律效力吗

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一、第三人代为履行的效力一般具体的法律条文是由构成要件与法律后果组成的，法律规范设置了一个或数个假定的构成要件，只要当事人的作为或符合这些规范要件，则预定了它的法律后果。且在一般情形下构成要件的行为人与法律后果是同一的。换言之，即法律规定了你应当做什么或不应当做什么，法律亦同时规定了对你的行为的后果安排。但该条却不是这样的，依该条规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定清楚地表明了第三人代为履行的法律地位，其因不属合同当事人，实体法亦无规范其法律效果，故其亦不应成为诉讼中的第三人。如果合同当事人没有约定由第三人代为履行，但第三人未经债权人同意，能否代替债务人履行有无效力例如，对合同债务的清偿有利害关系的第三人，以自己的财产为合同保证人清偿债务；抵押权顺序在后的人向顺序在前的抵押权人清偿债务；无担保权的债权人清偿有担保权的债权人债务；合伙人清偿合伙的债务的第三人等，对此，合同法虽没有作出规定，但我们认为，应参考国外立法例一些合理的规定，在上述情况下，债权人纵有异议，也不能拒绝第三人清偿，否则应负迟延受领的违约责任。对法律规定应亲自履行或法律的性质应亲自履行的，则不许合同当事人自行约定。例如，借款合同的借款方一般应为金融机构，则不允许非金融机构的第三人代为履行贷款义务；承揽合同承揽人应以自己的主要设备、技术和劳动完成工作，在这种情况下，债权人可拒绝接受第三人单方面的代为履行。
二、第三人代为履行与保证人的区别第三人代为履行与合同保证人的区别。《担保法》第6条规定：“保证，是指保证人和债权人约，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知：
（
1）保证是第人与债权人的约定，而第三人代为履行则由债权人与债务人约定，至于，第三人是否同意不属构成要件，当然第三人一般是同意代替债务人履行义务的，不然的话，债务人也不会与债权人约定由第三人履行债务，因为根据合同的相对性原则，合同的当事人不能约定由第三人承担义务。
（
2）保证中的第三人产生为履行的效力是债务人不履行债务是发生的，而第三人代为履行则相反，约定了由第三人先行履行，债权人也应先请求第三人代为履行债务。
（
3）合同保证人在主债务未履行时，承担代为履行的责任，具有诉讼与强制执行力，而第三人代为履行则不负义务，法律后果由债务人承担。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 最高人民在《财产分割意见》中涉及到夫妻财产约定有效的内容有两项，一是“离婚时按协议处理”，二是“规避法律的约定无效”，前者涉及夫妻财产约定的对内效力，后者设计到夫妻财产约定的对外效力。
一、对内效力夫妻财产约定的对内效力，主要是指该约定对婚姻关系当事人的拘束力，这种拘束力是合同相对性原则的体现，其最基本的效力，就在于夫妻财产约定成立并生效，即在配偶间及继承人间发生财产约定的物权效力，婚姻关系的双方受此物权效力约束，如需变更或撤销，必须经婚姻当事人双方同意，一方不得依自己单方面的意思表示来变更或撤销。夫妻离婚时可以按照协议规定的财产分割。夫妻财产约定的效力是对内有效的。
二、对外效力夫妻财产约定的对外效力，是指夫妻财产的约定可否对抗第三人。承认其对外效力，即可依约定而对抗第三人，不承认其对外效力，则不能依约定而对抗第三人，如夫妻约定分别财产制。当夫妻一方与他人实施民事行为，发生对外效力，则只以其个人财产承担民事责任，不发生对外效力，则仍然要以夫妻共同财产来承担民事责任，最高人民在《财产分割意见》中有“对规避法律的约定无效”的规定，即无规避法律的夫妻财产约定具有对外效力，规避法律的夫妻财产约定无对外效力。在司法实践中，婚姻关系的一方或是双方为逃避债务，采取夫妻财产约定的方法办理离婚手续，规避法律，损害了合法债权人的利益，当然为无效，但仅依据这一规避法律的标准，来确定夫妻财产约定是否具有对外效力是不够的也是不充分的。根据我国2001年《婚姻法》的规定，夫妻财产约定对第三人生效的条件，只有第三人知道该约定，才能对第三人产生对抗效力。否则，夫妻财产约定只在婚姻内部产生效力，不对第三人产生效力。也据说如果第三人知道有这个协议，发生事情之后还拿无效来对抗是不能获得支持的。如果你是遇到了夫妻以离婚来逃避债务的不知道该怎么处理，可以先向专业的律师咨询，避免他们用离婚来逃避债务。