表舅想问下债权转让诉讼主体变更是怎样的

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

法定代表人为公司的经营者。而监事为公司的监督者。二者有时同时为股东会产生。
监事的责任包括：
(一)检查公司财务;
(二)对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议;
(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正;
(四)提议召开临时股东会会议
(五)向股东会会议提出提案;
(六)依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提出诉讼;
(七)公司章程规定的其他职权。
而公司法定代表人可能因自身原因或公司原因，触犯刑法，受到刑事制裁。通常以单位的意志以单位的名义实施违法行为的，大部分情况下是构成单位犯罪，单位犯罪不仅是处罚单位，对单位判处罚金，很多情况下会追究主管人员和主要负责人的责任。在我国刑法中，对单位犯罪实行单罚制和双罚制并用的制度，即有的单位犯罪只追究单位的责任，有的单位犯罪只追究主管人员和主要负责人的责任，有的单位犯罪则既追究单位的责任又追究主管人员和主要责任人员的责任。大部分的企业法定代表人是掌握企业事务的负责人、主管人员，故一旦构成单位犯罪，难辞其咎。
从刑事责任角度来说，法定代表人承担的责任会大很多。
《中华人民共和国公司法》第五十三条　
监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：
(一)检查公司财务;
(二)对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议;
(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正;
(四)提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议;
(五)向股东会会议提出提案;
(六)依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提讼;
(七)公司章程规定的其他职权。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于民事诉讼被告主体可否申请变更这个问题，我的解答如下, 在民事审判的实践中，经常发生原告的被告不是对诉讼请求承担责任的人，而被告要求变更、追加当事人的问题（比如说民工追讨工资案件，原告应公司，却错将工头作为被告，被告答辩要求追加公司或变更公司为被告）。对此问题实践中有三种意见，
第一种意见是不同意被告变更、追加当事人，以当事人不适格，简单的以裁定驳回或判决驳回结案，让原告另行；
第二种意见是同意被告变更、追加当事人，便利当事人诉讼；
第三种意见是通过审判人员行使释明权，让原告同意变更、追加被告，继续诉讼。
第一种意见认为：1982年《民事诉讼法（试行）》
第九十条的规定：“或者应诉的人不符合当事人条件的，人民应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”已经废除，不能适用。我国现行民事诉讼法没有规定更换当事人，所以不能同意被告变更、追加当事人。其具体理由是：
一、当事人的更换有悖于“无诉即无审判”的诉讼原理。
二、同意更换当事人是对原告的偏袒，容易造成原告的滥诉。
三、更换当事人不利公正审判。同意被告变更、追加当事人，违背民事诉讼法“无诉即无审判”的诉讼原理，有违法官居中裁判的司法理念，职权主义色彩太浓，。
第二种意见认为：应该同意更换当事人，其理由是在民事诉讼中，并不是完全不作任何调查，只管坐堂问案的“中立者”。在当事人主义诉讼模式下，法官对当事人是否适格，在对方当事人提出抗辩时，法官有权变更当事人。法律上的依据有1992年＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”
第三种意见认为：第一种意见不同意被告在答辩中申请更换当事人，仅以当事人不适格为由，裁定驳回或判决驳回，不符合民事诉讼法的“两便原则”，不利于民事诉讼制度作用的发挥，增加了当事人的诉讼成本，给当事人诉讼带来不便，与司法为民的方针背道而驰。第二种意见虽有合理之处，但是在司法实践中遇到难题，笔者在办理一起雇员损害赔偿纠纷再审案时，原审原告以追加被告未经其同意为由提起再审，原审依据被告某单位的申请追加实际车主为被告，实体处理没有问题，可实际车主没有履行能力，原审原告坚持要求再审改判，再审改判：驳回其诉讼请求，原审原告还没有意见，原来原审原告准备以交通事故损害赔偿另一方的车主。依职权变更当事人本身也于法无据，最高的司法解释没有处理好当事人意志的关系，强调审查，忽视原告的意志，造成实践的尴尬。探寻删除《民事诉讼法（试行）》
第九十条的理由，法律出版社出版的最高人民民事诉讼法培训班编写的《民事诉讼法讲座》，当时最高的民一庭庭长唐得华解释是“因为实践证明，更换当事人是一个十分复杂的问题。更换与否，应由当事人自己决定，不应由依职权更换，这才符合民事诉讼的基本特征。”所以赞成或反对变更当事人都不正确，应当在当事人提出变更或追加申请后，由审判人员向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，则裁定驳回。充分尊重当事人的处分权。法律上的依据是《法官行为规范》
第四十六条（三）项规定：“追加、变更当事人的，写明追加、变更当事人的时间、理由等情况。”笔者同意第三种意见。结论：民事诉讼的被告可以申请变更、追加当事人，但是应征求原告的意见，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼；原告不同意的，则裁定驳回。