是因为自己口供做的不好,把自己的罪行给做死了,目前判决书已经下来了,如果上诉有可能翻案吗？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

不可以。第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但你说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。
录取口供是侦察与调查的一个过程和程序，按受询问人(被调查人或当事人)须按事实的本质与实际的发生发展过程如实陈诉，反映客观的事实的真实质，否则会涉嫌作违证的法律后果。如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素的影响，所供的不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案的“以事实为依据、以法律为准绳”法律效果，则可以申请重新录口供。如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏的，会有法律后果。
《中华人民共和国刑法》第十六条

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

这位朋友我来给你说一下自首后做无罪辩护算翻供吗这个问题吧：根据刑法第67条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题若干问题的解释》第一条的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，在开庭时又翻供的，不能认定为自首。但根据最高院的司法答复，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。在实践操作中，存在这样的疑惑。翻供和对行为性质的辩解的界限如何界定。假如犯罪嫌疑人在自首时对自己的犯罪行为和自己的犯罪行为的主观认识都作了交代，认识到自己犯了罪。但在庭审时承认自己的行为，但对行为的性质进行辩解。应该如何认定。抽象的说，就是翻供是否包括对行为性质的辩解。根据文意解释：翻供就是推翻自己的供述。而根据法律规定：构成自首的供述应该是：如实供述自己的罪行。既然是罪行，就说明供述人认识到自己的行为触犯了法律。那么在庭审时再对行为性质进行辩解，就是翻供，不应当再认定为自首。但根据最高院的司法答复，对自己行为性质的辩解不影响自首的成立。两者肯定存在矛盾。以上两个司法解释都是由最高人民法院作出，因此位阶是一样的，同等位阶，新法优于旧法，应该采用最高院的批复。即被告人对行为性质的辩解不影响自首的认定。但如果对于事实客观存在进行否认则不构成自首。