想离婚，可是另一方表示不想见我，要我起诉离婚?

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，针对您的问题解答如下, 什么是意思表示 一、意思表示的要素 1、内心意思。构成内心意思的要素： (1)行为意思：控制自己行为的意思; (2)表示意思：明了自己行为法律意义的意思; (3)效果意思：行为追求的法律效果的内容; 2、表示行为。表示行为的方式有三： (1)明示; (2)推定方式(以行为表明内心意思); (3)沉默方式(在法律明确规定或者当事人事先约定时，通过沉默表明内心意思); 二、意思表示的类型 1、根据是否须向相对人作出，分为： 无需受领的意思表示：无相对人的意思表示，指无需向他人作出的意思表示。例如，遗嘱捐助行为、抛弃动产所有权。 需要受领的意思表示：即有相对人的意思表示，指需要向他人作出的意思表示。例如，悬赏广告、要约、承诺、解除合同、抵销、免除债务、抛弃抵押权、抛弃质权等。 2、根据相对人是否特定，分为： 对特定人的意思表示：如授予代理权、要约、承诺、解除合同、抵销。 对不特定人的意思表示：如自动售货机、悬赏广告。 3、根据相对人是否可同步受领意思表示，分为： 对话的意思表示，指意思表示作出后，相对人可以同步受领的意思表示。例如，以对话、打电话、QQ聊天作出意思表示，或者将书面合同当面交给对方，亦属对话的意思表示。 非对方的意思表示，指意思表示作出后，相对人不能同步受领的意思表示，例如，通过写信、发电报、发电子邮件为意思表示。 三、意思表示的生效 1、无相对人意思表示的生效： (1)无相对人的意思表示，一经作出即生效。 (2)遗嘱为死因行为，遗嘱经法定方式做成即告成立，于被继承人死亡时死亡。 2、有相对人意思表示的生效： (1)对不特定人的意思表示，如自动售货机、悬赏广告，于作出时生效。 (2)对特定人的意思表示，如授予代理权、要约、承诺、解除合同，须经作出和到达两个环节，于到达时生效。 注：对特定人的意思表示于到达受领人时生效，但有例外： (1)撤回意思表示的通知先于意思表示或者与意思表示同时到达的，意思表示不生效。 (2)向无行为能力人、限制行为能力人作出意思表示，其生效分为两种情况： A如果该意思表示使无民事行为能力人、限制民事行为能力人纯获利益，或者与其行为能力相适应，或者其法定代理人事先同意，于到达限制民事行为能力人时生效。 B除前述情形外，意思表示于到达法定代理人时生效。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于表见代理与表见代表的区别是什么这个问题，我的解答如下, 表见代理与表见代表的区别是什么
表见代表是指尽管某法人的工作人员事实上并无代表法人实施某种行为的代表权，但若法人赋予 或默认其使用具有可能使第三人合理信赖其具有该代表权的名称，则法人对其行为应对产生此信赖的第三人承担责任。可见表见代表存在于法人制度当中;而表见代 理则可以存在于自然人的代理中。表见代理只能是针对民事法律行为;表见代表则包括事实行为等。
首先明确代表和代理的区别：
代表人的行为就视为被代表主体的行为，可以看成是同一个人。
代理人和被代理人是两个人，代理人的行为是的，只不过行为的效果归属于被代理人。
如果被代表人对代表人有代表权限的限制，那只是代表人和被代表人内部的关系，不能约束善意的第三人。所以代表人超越代表权限与善意的第三人行为，该行为仍然有效。此为表见代表。
代理人没有代理权，却以被代理人的名义进行法律行为，善意的第三人有足够的理由相信其有代理权，此时成立表见代理。表见代理人的行为效果直接归属于被代理人。
两者的善意第三人是有区别的：表见代表中，善意的相对人没什么要求，只是要求善意。
表见代理中，相对人不但善意，而且还要求有充分的根据判断该表见代理人拥有有代理权。
实践中一般认为，下列两种情况属于“善意的第三人有理由相信行为人有代理权”：
(1)行为人与被代理人曾经存在雇用关系，但由于种种原因被代理人未将二者雇用关系终止的事实公告或者行为人手中仍持有表明雇用关系存在的法律文件。
(2)行为人与被代理人曾经存在委托授权关系，但由于某种原因，授权结束后行为人仍然持有被代理人的代理证明文件。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。
一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。
二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。