我们业主自己买的车位 在车位上面画画 物

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

物业公司没有权利出售停车位，我国《房地产管理法》、《土地管理法》以及《物权法》规定：物业管理区域内的土地使用权归广大业主所有，任何单位和个人没有权利处分。
停车位是地上用于停放机动车使用物业公司只能在物业服务合同规定的授权范围内行使管理权，物业公司没有权利越俎代庖谋取物业公司的私利。
停车位物业公司只能在物业服务合同期内与车主签订租赁协议停车收益经过业委会同意用于管理区域的公共服务开支，余额纳入专项维修资金账户，车主就是要化停车费让没有车的业主受益。
《物权法》明确规定的意思就是有产权才能有管理权，物业公司没有产权做出的管理行为必须通过业主大会同意，在业委会有效监督下才能实施。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

　　这是地方政府的行为，对老百姓不公平。
　　一是路边停车收费的合理性问题。车主平时交纳这税那费，相当于已经为路边停车预先埋了单，当他们临时占用道路资源时，便不应该重复交费，这是路边停车收费与停车场收费的本质区别。很多国家的公共停车位都是免费的，比如日本，政府给司机划定路边停车位，司机可以在里面免费停车。笔者所居住的城市也是如此，绝大多数路边停车位并不收费。
　　二是路边停车收费的合法性问题。我国《立法法》规定，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确问题，难免让人对其合法性产生怀疑。
　　三是路边停车收费的透明性问题。车主在路边停车交费，往往并不是直接交给交警或城管，而是交到了“红袖标”的手上，至于“红袖标”的身份则很复杂，有的甚至就是路边某单位的员工，有点“我的地盘我做主”的意思。这就不免让人担心：路边停车费到底交到了哪里，最后用在了哪里，有没有用在城市道路建设上，有没有被挪用甚至被贪污，或者进入一些部门的“小金库”。
　　客观而言，随着各个城市机动车保有量大幅度增加，路车矛盾日益突出，从道路交通管理的角度看，路边停车收费并非不可理解。人们所希望的也许并不是一概取消路边停车收费，而是希望有关方面就收费的合理性、合法性、透明性等问题，给公众一个明确的说法和交代。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一、不合理公共停车位属于小区全体业主所有的，物业公司不得再私自收费的，除非提前已经征得业主和业主大会的同意的才可以收费的。
二、依据《物业管理条例》第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
第五十四条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
三、补充说明如果物业公司取得规划部门的审批那么在小区内划分车位收取费用合法。《物权法》第74条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”由该规定的第二款规定，可以看出《物权法》允许开发商通过出售、附赠或者出租的方式将车库的所有权转让业主，而可以出售、附赠或者出租的前提条件，从法律上讲必须对车位、车库拥有所有权或处分权，因此，物权法实际已将车位、车库的所有权授予给了房地产开发商。当然房地产开发商所拥所有权的车位（包括地面）、车库仅限于在设计规划时已经被规划部门审核同意作为车位、车库的部分。如果开发商在设计时未将小区的某些空地设置为车位，而在建造后临时将有关空地（包括道路等）用于停车位，而该改变规划又没有得到规划部门的批准，则开发商及物业管理公司无权通过出售或出租或赠与的方式将该车位所有权转让给某个业主，因为该空地属于全体业主所有。