侵犯网络著作权的认定标准

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先,对于作品使用的行为违反法律规定,按照我国著作权法第45和46条,规定了对于著作权的侵权行为,依据著作权使用方法之不同分解为不同的板块,并互相区别开来。例如,针对的复制行为设定复制权,针对的表演行为设定表演权,依次类推,有学者称此种保护方式为板块式保护。
①
第二,主观过错方面,应当采用过错责任原则。网络著作权侵权行为从其表现形式看,主要是任意下载网络作品进行发表、署名、修改或改编、篡改。这些行为的主观过错非常明显,而且对于著作权人来说,举证证明对方的过错也并非困难,因此应该使用过错责任原则,只有行为人主观上有侵权的故意或过失,侵权行为方能够构成。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》,网络平台提供者或管理者主观上必须具有“明知”,才能承担侵权责任,否则不应当承担侵权责任。即我国法律采用了过错责任归责原则。有学者认为,为保护网络著作权人的利益,宜采用严格责任或过错推定责任作为网络作品著作权侵权行为的归责原则。由于网络作品的著作权并没有在本质上却别于传统的著作权,对于其提出特殊的保护,其原因在于网络的过分开放性给侵权行为提供了特殊的有利环境,再加上法律对于很对技术问题的规定并不明确,而并非要对于网络作品的著作权人给予法律上的有利地位,因此应当采取著作权法对于著作权侵权行为所采用的过错责任原则为宜。
第三,损害结果方面。网络著作权的损害结果主要体现在,
一、网络发表权受到侵害,网络发表权是一种具有较强指向性的权利,当违反作者的意愿将作品以其他方式发表,即造成了损害结果;
二、作者精神利益的损害,侵权行为人使作者的署名权、修改权、作品完整权受到侵害,即产生此项损害结果;
三、作者财产利益的损害,由于转载、另行发表、改编等行为给作者造成财产收益上的损失。
第四,因果关系方面。著作权人的权利受到损害的结果是行为人的不法行为所导致的,不法行为人才构成侵权。在涉及网络著作权侵权行为和损害结果的因果关系中,往往存在直接和间接原因之分。譬如网络管理者或用户未经著作权人许可,将他人的作品在网络上传播,这一行为直接导致作品在网络上传播的后果产生。因此网络管理者及用户将作品在网络上传播是导致版权被侵害的直接原因,此时网络管理者和用户构成对网络著作权的直接侵害。作品在网络上传播还必须得到网络服务商在设备和技术的支持,没有网络服务商的帮忙,作品在网络上传播的后果就不会产生,因此,网络服务商的行为是导致网络著作权被侵权的间接原因。对于网络服务商来说,只有在其明知或应知道网络管理者或用户实施了侵权行为而没有采取必要的防范措施时,即其主观上有过错时,才构成对网络著作权的间接侵害。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下,
一、网络版权侵权行为的概念、特点、表现形式与定性
(一)网络版权侵权行为的概念
网络版权是数字化时代背景下版权的新类型，它伴随数字出版的兴起而产生。网络版权也是著作权，是指文学、音乐、、科学作品、软件、、外观设计等知识作品的作者在互联网中对其作品享有的权利。关于网络侵权行为有学者认为它是侵权行为延伸到网络及网络环境中，便产生了网络侵权行为。也有人认为网络侵权是指发生在网络环境下，侵害他人人身、财产方面权益的行为，但不包括现实社会中对网络传输设备或设施的损害，作为新类型的侵权案件，其区别于传统侵权行为。笔者认为网络侵权行为是指在互联网环境中，侵权行为人利用网络信息技术侵犯法律法规所保护的国家、集体或个人的民事权益的行为。
(二)网络版权侵权行为的特点
1.侵权行为难以认定。认定侵权行为必须依靠证据，而网络中存在的数字化信息都是由二进制组成的离散信号，不具连续性，修改或删除后难以被发现，收集证据也较困难，因此要用网络中信息作为证据认定侵权行为有一定困难。
2.侵权行为主体难以确定。普通网民在网站可以选择自己喜欢的名字做我自己的网民，但他的真实身份却无从知晓，有的用户还可以匿名“混迹”于网络，更是无从查晓此用户的真实身份。
3.侵权后果传播速度快。网络的全球性和实时性使网上信息的传播更加方便快捷、广泛，这也使侵权行为的后果会在短时间内蔓延到各处，权利人却不能及时制止。
4.案件管辖权不易确定。对于侵权行为的管辖通常适用被告所在地法或侵权行为地法。但因特网是一个全球性的特别空问，同一侵权行为的发生地点通常相聚很远甚至超出国界，而我们要解决网络案件却复杂繁多，这无疑向我们目前的管辖权规定提出了难题。
(三)网络版权侵权行为的表现形式
1.未经许可将他人作品数字化后公布于网络。此种行为主要是在没有权利人许可的情况下把未完成或者完成的作品数字化后登载在于网络公之于众，侵犯权利人的网络信息传播权与发表权。这类行为多见于一些免费的、电子书、等下载网站。
2.非法转载。此种行为包括两种情况：一是将他人在网络发表的且申明不得转载的作品转载到其他的网络上;二是权利人虽然没有明示其作品是否可以转载，但行为人在转载时没有列明权利人身份信息且未向权利人缴费。这类行为在、微博等开放的网络交流社区或门户网站上较为常见。
3.侵犯网页设计权。此种行为包括两种方式：一是直接复制他人网页源代码或在此代码基础上进行局部修改;二是盗用他人网页外观设计或在此基础上局部修改。这类行为的行为人多为网页设计者。
4.侵犯网络商标权。网络商标是权利人将其商标数字化或者重新设计适合网络的特别商标，这类商标通常比普通商标更复杂，可能同时包含了文字、、声音、动画等元素，侵权行为多表现为采用类似设计混淆视听，而且不易识别、判断。
5.非法链接指引。此种行为包括两种基本形式：一是搜索引擎非法连接指引，一些搜索网站将他人网站直接连接到自身搜索库，作为自己的一部分;二是普通网站把他人网站地址藏置于自己网站页面内，用户在浏览相关信息时并不知道自己浏览的是其他网站的信息。
6.侵犯网络域名权。此种行为有两种形式：一是“恶意抢注”行为，在其他机构、企业还未依照他们的商标、名称等注册域名时恶意抢先按照此类信息注册，再以高价卖给这些机构与企业;二是采用与其他网站域名类似的域名误导用户，提高自身网站的点击量甚至进行诈骗活动。
二、我国网络版权侵权行为认定的难题
(一)网络版权侵权行为的构成要件问题
目前关于侵权行为构成要件问题的主要观点是，侵权行为构成要件为有无加害行为、损害结果、前两项有无因果关系以及加害人主观上的过错，即所谓的四要件说，只有同时满足四个要件的行为才能称之为侵权行为;此外还有学者认为在认定侵权行为时还应考虑违法阻却事由，即如果存在违法阻却事由那么该行为就不是侵权行为。笔者认为这样的构成要件划分与阻却事由的考虑是将侵权行为的认定与侵权责任的认定等同视之。侵权行为的认定和侵权责任的认定有一个共同的目标指向，即最终完成权利义务的划分、恢复公正，但二者是不同的，侵权行为的认定即认定行为主体行为的违法性问题，对于损害结果、有无因果关系、加害人主观上的过错以及违法阻却事由的考量都属于对侵权责任的认定。侵权行为的认定是侵权责任认定的前提，侵权责任认定是侵权行为认定的下一个步骤，二者是两个不同的阶段。
(二)行为违法性的问题
行为违法性的问题有两个方面：一是行为确实存在，即认定行为事实的问题;二是行为本身的违法性问题，即认定行为侵害了法律明确保护的对象。一旦明确了网络版权的保护对象，所有针对这个对象的不当事实行为就可以确定为侵权行为，但目前这两方面都存在难题。
认定行为事实主要是确定行为主体与行为模式，这部分所面临的的难题来至于网络信息的特殊性，网络信息的特殊性加大了对行为事实的认定难度，此部分在文章下一部分有详细论述。此外，在我国目前的立法中没有明确网络版权的保护范围以及取得网络版权的方式，这造成了对权利人创作成果保护的缺失，增加了认定网络版权侵权行为的难度。
(三)网络信息的特殊性加大了认定的难度
认定侵权行为要依靠证据，认定网络侵权行为主要依靠网络信息，但网络信息的数字存储性、易修改性等对传统的证据认证规则与标准都提出了新的挑战，这加大了法官认定的难度。
1.网络信息对传闻规则带来了很大冲击
随着日益加快的数字化进程，愈来愈多的网络信息成为证据进入诉讼中。这些网络信息的制作者或者知情人并不会出庭出证，而有不少的系统自动生成的网络信息也成为了证据，比如消费记录、公司财务报表、系统生成的日志，这些都应当列入了传闻证据的范畴，他们的可采性需要更多地检验。
2.认定侵权行为时网络信息可采性的标准不明确
认定侵权行为时，证据的可采性至关重要，所以必须明确网络信息可采性的标准，目前我国还没有明确的网络信息合法性标准和真实性标准，而网络信息的特殊性还使它在认证过程中需要大量的专业技术或专门人员，因此在很多案件中，在没有明确的标准和认证难度大的情况下法官通常不愿意采用网络信息，这使认定网络版权侵权行为变得更加困难。